Сжигать мусор — не выход

Понедельник, Апрель 2nd, 2012 от

В статье описан один из вариантов борьбы с отходами, которые используются помимо промышленных утилизаторов пищевых отходов — сжигаение мусора. И, кроме того, поговорим о том, почему сжигать мусор — не выход, и лучше бы придумать какой-нибудь другой способ справляться с проблемой.

Сжигать мусор — не выход. Однако, не следует, однако, считать, что весь бытовой мусор пригоден для возвращения в хозяйство. Даже в Германии, несмотря на успехи «Дуальной системы», свыше 70% твёрдых бытовых отходов все еще попадает в бачки для неотсортированного мусора. В других странах успехи еще скромнее, и подавляющее большинство бытовых отходов оказывается на свалках или сжигается. Вопрос «сжигать или захоронить отходы» разные страны решают неодинаково, хотя большинство государств остаются сторонниками захоронения отходов в земле. Несмотря на постоянный рост цен на землю под размещение свалок, захоронение отходов стоит дешевле, нежели сжигание: например, в Германии на захоронение тонны отходов расходуется 60 долл., в то время как на сжигание — 130 долл., в Великобритании — соответственно 25 и 60, в США — 40 и 60.

Сжигать мусор - не выход!И все-таки мусоросжигательных заводов (МСЗ) в развитых странах построено немало:

  1. В Германии в начале 90-х их было 47, и сжигают они 35% мусора,
  2. Соответственно Нидерландах — 12 и 40%,
  3. В США — 168 (но маломощных) и 16%,
  4. В Японии — 1900 (!) и 75%.

Большие надежды на эти предприятия возлагались в 80-х годах. Однако в начале 90-х в Европе на мусоросжигательные заводы значительно усилила давление «зеленая» общественность. По мнению экспертов, МСЗ — главный источник выбросов в воздух диоксинов — сверхстойких органических загрязнителей. Диоксины разрушают гормональную систему человека, приводят к иммунодефициту и ослаблению защитных сил организма, способствуют развитию женских болезней, росту количества выкидышей и детей-инвалидов. Борьба против диоксинов привела к принятию новых, очень суровых норм по МСЗ, вследствие чего большинство заводов сейчас ожидает закрытие или реконструкция. После внедрения новых норм Европейского союза только в Голландии было закрыто четыре из двенадцати МСЗ, а на переоборудование остальных израсходовано свыше 1 млрд. долларов.

В США резкий рост количества МСЗ начался недавно — с начала 1980-х годов по 1993-й построено 142 завода, или 85% их общего количества. За это время в стране показатель сжигания твёрдых бытовых отходов возрос с практически нулевого до 16%, что при разнице цен на захоронение и сожжение в пользу первого процесса кажется непонятным. Дело, как считают, во влиянии на общественную мысль фирм — разработчиков проектов МСЗ.

Через средства массовой информации на протяжении нескольких лет навязывалась мысль об опасности полигонов и необходимости их замены мусоросжиганием. Но дальнейшее распространение МСЗ в США приостановлено. Во многих штатах страны строить их запретили после выхода ряда законов, направленных на борьбу с диоксиновым загрязнением. Кроме того, когда выяснилось, что 53%(!) всех общих выбросов диоксинов в атмосферу страны приходится на установки при больницах, где сжигают медицинские отходы, в США было решено закрыть свыше тысячи небольших мусоросжигательных агрегатов.

Кроме диоксинового загрязнения противники сжигания мусора приводят такие аргументы против МСЗ:

  • мусоросжигание не только не содействует развитию рециклинговых систем, а наоборот, не заинтересовано в них. В топках сгорают прежде всего органика и полимеры, и получение этих компонентов из мусорной массы делает сжигание мусора нерентабельным;
  • заводы не уничтожают отходы окончательно.

Шлаки и пепел от мусоросжигания, а это около 30% начальной массы твёрдых бытовых отходов, все равно должны быть захоронены на полигонах. До сих пор МСЗ пытались не делать этого, употребляя вместо этого вышеупомянутые материалы в строительной и дорожноремонтной промышленности. Но все больше национальных законодательств относит пепел и шлак в список опасных отходов, с соответствующими нормами и ценами захоронения. Относительно шлаков и пепла лаконично высказался ведущий западный эколог Пол Коннет:

 «Нет никаких обоснованных оснований, ни экономических, ни экологических, для того, чтобы превращать три тонны малотоксического мусора на тонну высокотоксического пепла».

Как альтернатива примитивному накоплению на свалках, так и опасному сжиганию мусора предлагается ряд мер. Приоритетом должен оставаться рециклинг максимального количества вторичного сырья. Непригодный остаток предлагают возвращать земле, но сложным путем. Сюда входит

  1. И прессование твёрдых бытовых отходов с помощью компакторов отходов (1 куб.м мусора весит всего 200—250 кг; прессованному нужно в три-четыре раза меньше места на полигоне),
  2. И утилизация через специальные отводные трубы биогаза, и дренаж фильтрата, и компостирование органики.
  3. Большое будущее предрекают пиролизу — процессу, во время которого непригодная для переработки мусорная масса газифицируется в спецустановках без доступа кислорода. Такой метод считается (по крайней мере сейчас) намного безопаснее сжигания.

Меры эти не только предлагаются, но и активно внедряются. Пионер управления отходами — Германия — поставила цель до 2010 года ликвидировать все имеющиеся у страны необорудованные свалки и превратить их в специализированные полигоны с набором всех вышеуказанных нововведений.

Ну а альтернативный (по крайней мере, частично) способ справляться с отходами — утилизаторы пищевых отходов.

Заказать утилизаторы пищевых отходов вы можете по телефону 044 494 27 99 или по электронной почте info@andeg.com.ua

Делайте заказы и запросы!